Учение Г.П. Щедровицкого о рефлексии
Г.П. Щедровицкий анализирует ситуации, в которых формировались знания и утверждения о рефлексии, их содержание развивалось по нескольким линиям и связано с несколькими проблемами. Первая группа ситуаций, в рамках которой возникала концепция рефлексии, была сформулирована Платоном и обсуждалась в античные времена и на протяжении всего Средневековья – как возможны идеи, знания об идеях, если идеи не являются объектами и их познание нельзя трактовать в контексте взаимодействия субъекта с объектами. Рефлексия выступает как проблема отношения знания к идеи, которая находится вне человека. Абеляр снял эту проблему и лишил идею объективного статуса, убрав важнейшую составляющую рефлексии (знание о знании). Идеи, согласно Абеляру, существуют внутри сознания. Именно на этом уровне развивает теорию Д. Локк. Он открывает проблему рефлексии для обсуждения. Но он предположил, что сознание работает с элементами своего содержания, со знаниями и идеями, оперирует с уже имеющимися в сознании идеями или образами, то есть проблема рефлексии у Д. Локка – это проблема внутреннего механизма сознания, который обеспечивает оперирование с идеями. Пространство рефлексии у Д. Локка – это пространство сознания.
Вторая группа ситуаций формирования проблематики рефлексии связана с феноменологией ума – каковы источники и причины наших заблуждений, что есть истина, проблема объекта и объектности. Рефлексия рассматривалась как источник ошибок и заблуждений, так как представляла собой работу свободного ума с другими идеями, которая не была детерминирована объектом.
Третья группа ситуаций была связана с формированием объекта и объектности.
Четвертая группа ситуаций связана с анализом дискуссии и обсуждения.
Пятая группа ситуаций связана с проблемой методологического или логического основания рассуждений. В процессе поиска ответа на вопрос о правилах развертывания рассуждения была произведена дифференциация на формальные правила (в виде схем рассуждения) и какие-то иные, «натуральные» механизмы, развертывающие рассуждение – виденье объекта, онтология. Рефлексия выступала в качестве реального механизма мышления и рассуждений, который противостоит формальным правилам, регулирующим организацию этого рассуждения. У Р. Декарта рефлексия совпадала с мышлением. Проблема рефлексии стала кардинальной для онтологии, так как, отвечая на вопрос об организации мира объектов, надо было понять, какую роль в порождении этих объектов играет рефлексия.
Г.П. Щедровицкий определяет рефлексию, исходя из традиции, как некоторый смысл, фиксирующий опыт философского самосознания. Он также говорит о том, что «рефлексия – это какой-то очень важная функция и важный механизм, без которого не может быть понят ни один предмет из области гуманитарного изучения». Он противопоставляет широко распространенную наивно-онтологическую и натуралистическую концепцию рефлексии в виде некоторой объект-вещи, предмета практико-инженерной или мыслительно-теоретической деятельности, и культурно-историческое представление, которое начинает анализ не с вещей или предметов мысли, а с определенных смыслов и культурных значений. Такой взгляд исходит из того, что первым, с чем сталкивается человек в своем мышлении, являются значения, связанные со словами, те смыслы, которые эти слова приобретают в разных контекстах речи, или вещи и предметы мысли в своем объектном натуральном существованием являются определенным видом культурных значений. Рефлексия существует как некоторое культурное значение и как определенные смыслы, связанные с соответствующим словом. Именно такой подход может превратить рефлексию в предмет мысли и в вещь. Это необходимо для превращения рефлексии в предмет научно-исследовательской мысли, а затем в предмет практико-инженерной деятельности. Г.П. Щедровицкий определяет рефлексию как важнейший механизм человеческой социальной жизни во всех ее формах и проявлениях, и как источник и средство свободы человеческой личности, не смотря на то, что «рефлексия» – слово со смыслом, но без предмета и объекта, так как пока рефлексия не стала предметом специфической научно-исследовательской техники. Рефлексия для Г.П. Щедровицкого существует в деятельности, является особой структурой и особым механизмом в деятельности. Деятельность является объектом особого категориального типа, особым предметом мысли.
Г.П. Щедровицкий называет основные характеристики деятельности, отражающиеся на рефлексии:
кооперация. Связи и отношения характеризуют деятельность и задают способ членения деятельности на составляющие;
деятельность постоянно воспроизводится в кинетике, в своих функциональных и материально-организацинных структурах;
отправление актов деятельности состоит в реализации норм;
различие функционирования и развития в деятельности;
оппозиция процессов и механизмов в деятельности, процессы получают самостоятельное существование за счет размножения обеспечивающих их механизмов и за счет фиксации самих процессов в специальных знаниях;
особое содержание и употребление понятия системы в отнесении к деятельности. Всякий объект как система описывается по четырем уровням: процессы; функциональные структуры, фиксирующие сцепление и связь этих процессов; материальные организованности; морфология. Г.П. Щедровицкий считает, что природа и механизм рефлексии определяются не процессами и механизмами сознания, а в первую очередь связью кооперации нескольких актов деятельности и лишь затем эта связь особым образом «отображается» в сознании. Чтобы понять фундаментальные моменты рефлексии, ее исходную природу, необходимо, прежде всего, постулировать, что это не работа сознания, не механизм расщепления сознания и не самосознание в классическом смысле. Это особая связь кооперации, связь нескольких первоначально независимых актов деятельности. Рефлексия есть акт деятельности по поводу связи или структуры общения между двумя, по крайней мере, индивидами. Рефлексия – это особого рода связь кооперации двух актов деятельности, в которой второй акт производится по поводу первого, достаточно сложного акта, включающего в свой состав коммуникацию, процессы понимания текста и процессы восстановления через текст и с помощью текста предметов мысли и деятельности. Понять текст – это значит воссоздать систему связей между текстом и чем-то другим. Рефлексия возникает потому, что люди, работая в сложных системах разделения деятельности и кооперации, имеют в этих системах деятельности отличающиеся позиции, но они должны общаться, коммуницировать, понимать друг друга и обмениваться своими разными смыслами. Процедура сведения разных смыслов к единому объектному полю, процедура нивелировки различий в позициях и точках зрения составляет важную часть рефлексии. Приведение смыслов к общему знаменателю может решаться разными способами: путем создания определенных логических правил; путем создания особой онтологии, задающей единый объект; путем особых структур рассуждения – это разные способы завершения рефлексии, но именно эти процедуры выражения смыслов через объекты, управления процессами смыслообразования путем включения в них определенных объектных представлений, составляют ядро и сущность рефлексии.
Г.П. Щедровицкий вводит понятие «рефлексивный выход» – новая позиция деятеля, характеризуемая относительно его прежней позиции: чтобы получить описание уже произведенных деятельностей, индивид должен выйти из своей прежней позиции деятеля и перейти в новую позицию – внешнюю как по отношению к прежним, уже выполненным деятельностям, так и по отношению к будущей, проектируемой деятельности. Это будет «рефлексивной позицией», а знания, вырабатываемые в ней, будут «рефлексивными знаниями», поскольку они берутся относительно знаний, выработанных в первой позиции. Рефлексия мышления, по Г.П. Щедровицкому, есть «мышление мышления», мышление без мышления мышления не существует и превращает мышление в бесплодное «думание».
Анализируя свой вклад в развитие теории рефлексии, Г. Щедровицкий отмечает, что он:
во-первых, очертил те области и те ситуации, в которых возникает реальная проблематика рефлексии, при этом были охвачены важные аспекты или стороны человеческой деятельности, мышления, сознания;
во-вторых, Г. Щедровицкий показал, что на рубеже XI-XII вв. произошел важный перелом в поисках того места, куда может быть помещена рефлексия. Из плана «внешнего» для человека, из плана культуры, мышления и деятельности рефлексия была перенесена в план сознания и психики, в план души. Было установлено, что есть сознание, рефлексирующее себя само и деятельность человека. На этой базе выросли концепции XV-XVIII вв. и теории И. Канта и И. Фихте, из которых мы заимствуем представление о рефлексии. «Именно из этой традиции возникло представление, с одной стороны, человек относится непосредственно к данным ему объектам, а с другой стороны, он еще дополнительно относится к своему отношению и делает это первое отношение предметом анализа; при этом все, о чем я сказал, происходит в сознании и благодаря механизмам сознания; сознание как бы раздваивается, выступая, с одной стороны, как непосредственное сознание, а с другой стороны, как рефлектирующее, или «рефлексивное», сознание. Каждый раз, когда мы вводим такие или аналогичные им схемы, мы начинаем с психологистического представления, внедренного П. Абеляром и его последователями. Кратко эта точка зрения может быть названа точкой зрения сознания, наделенного рефлексией»;
в-третьих, во всех попытках анализа рефлексии, исходящих из представления о рефлектирующем сознании, так и не было до сих пор найдено ни одной естественнонаучной модели рефлексии
Г. Щедровицкий считает, что природа и механизм рефлексии определяются не процессами и механизмами сознания. Это не работа сознания, не механизм расщепления сознания и не самосознание в классическом смысле, а это есть особая связь кооперации, или, другими словами, связь нескольких первоначально независимых актов деятельности.

Концепция рефлексии В.А. Лефевра
В. Лефевр предложил другую трактовку рефлексии и стал требовать переориентации работы ММК с теории деятельности на рефлексивное управление. Рефлексия В. Лефевра – рефлексия сознания. Г.П. Щедровицкий, анализируя различие в своих подходах к рефлексии и В. Лефевра, говорит, что В.А. Лефевр выделял в акте рефлексии момент появления на «табло сознания» индивида изображения его деятельности и «табло сознания», Г. Щедровицкий же выделял в акте рефлексии момент перехода от одного объекта – объекта деятельности индивида, принимающего сообщение, к другому объекту, объемлющему первый. Из этого вытекали разные представления о продуктах и результатах рефлексии и возможных линиях ее развития. У Г. Щедровицкого содержательный смысл рефлексии сводился к тому, что появлялись все более широкие системы объектов, объемлющие предшествующие системы, проблема рефлексии сводилась к проблеме организации онтологии, возникающей первоначально по принципу «матрешки». У В. Лефевра содержательный смысл рефлексии сводился к появлению в образе на табло сознания образа образа, потом образа образа образа, проблема рефлексии становилась проблемой логической и эпистемологической.
В. Лефевр, говоря о различиях в подходах его и Г. Щедровицкого к рефлексии, отмечает, что для него понятие рефлексии находится в принципиальной оппозиции к понятию деятельности. Этот момент был зафиксирован уже у И. Канта. Акт рефлексии в кантианском смысле – это обретение свободы. Поэтому понятие свободы необходимо для того, чтобы понять, что такое рефлексия. «Но когда Г.П.Щедровицкий рассматривал понятие рефлексии на разных этапах своей работы, он никогда не связывал его с понятием свободы. Перефразируя Архимеда, я мог бы сказать: дайте мне рефлексию – и я разрушу любую теорию, в том числе любую теорию деятельности. Акт рефлексии освобождает субъекта от всякой определенной операциональности. Когда я пользуюсь рефлексией, то могу следовать приемам и принципам теории деятельности, а могу не следовать им, могу их отбросить, преодолеть». Сегодня существует только один способ описания свободы – это описание ограничений, наложенных на нее.
Необходимо научиться точно и четко регистрировать ограничения. Рефлексивные многочлены, которые ввел В. Лефевр, это один из способов регистрации ограничений. Смысл подобных многочленов может быть передан в высказываниях типа: перед X нет и не может быть картины, которая имеется перед Y. Другие многочлены имеют другое содержание, но тот же самый смысл – смысл ограничения. Ограничения могут фиксироваться в позитивной или негативной форме. Во всех случаях они остаются ограничениями. В. Лефевр вводит понятие «рефлексивный анализ» – это попытка зарегистрировать законы жизни подобных ограничений. Акт рефлексии – это изменение статуса свободы. Операторы осознания вводятся в основном для того, чтобы выделить те классы структур и такие типы актов рефлексии, при которых статус свободы оказывается неизменным. Именно поэтому наши многочлены позволяют исследовать, среди прочего, разные формы религиозного мышления. Конечно, эти законы в известном смысле идеализированы. При интерпретации наших схем на социальную реальность придется учитывать многие дополнительные процессы, которые никак не будут связаны с рефлексией. Но сами законы в очищенном виде выделить удалось.
Принципиальные различия в понимании рефлексии у Г. Щедровицкого и Лефевра сегодня могут быть проинтерпретированы и в контексте введенных В.С. Степиным этапов развития науки: классическая, неклассическая, постнеклассическая. Г.П. Щедровицкий был созвучен в большей степени с идеалами и нормами неклассической науки. Рефлексия в понимании Г. Щедровицкого связана, прежде всего, с осмыслением соотнесенности характеристик объекта с особенностями средств и операций деятельности, с преобразованием деятельности. В.А. Лефевр последовательно развивает представления о рефлексии, соответствующие идеалам постнеклассической науки. В центре его внимания оказывается рефлексия конкретных субъектов (индивидов, групп, организаций, государств и т.д.), в том числе, осмысление ценностно-целевых ориентаций субъектов в их соотнесении с социальными целями и ценностями».